Naturisme, nudisme et nudité.

Un ami naturiste nous a envoyé ce post d'agentsmith parce qu'il était convaincu que sa vision du naturisme correspondait à celle d'Annick et moi.

 "il y a eu aussi un changement de vision du naturisme... au profit de la nudité urbaine" 
La nudité urbaine est une revendication libertaire qui remporte un certain succès, et le site vivre nu en assure depuis très longtemps la promotion, ce qui prête à confusion avec la définition du naturisme. Ce sont en fait deux univers très différents, qui se rejoignent sur un seul point, la nudité. 

Personnellement, je ne suis pas intéressé par la nudité dans les rues, ou bien dans les restos qui se veulent branchés avant de faire faillite d'ailleurs, qui font passer les naturistes pour des hurluberlus inutilement provocateurs (voir l'épisode Steve Gough, le randonneur nu incarcéré à longueur de temps il y a quelques années, tu parles d'un combat !) 
Avec la fin des "vrais" centres naturistes et leur remplacement par des lieux de vacances où la nudité restera comme un plus (payant) tant que ce sera encore la mode, finalement le mouvement naturiste retrouvera son positionnement initial : marginal, dans des endroits discrets, et sans aucun doute nettement plus conviviaux que les nouvelles usines à bronzer qu'on nous prépare. » 



La confusion des genres nuit au naturisme et le naturisme ne peut souffrir d'un changement de vision au risque de se perdre.

Je partage donc cet avis.

Il y a deux pratiques distinctes : d'une part le naturisme et d'autre part le nudisme. Elles ne se rejoignent pas sur un seul point, la nudité. Elles ont un point commun, la nudité. Ce qui est tout autre chose.

Pourquoi ne se rejoignent-elles pas ? Parce que la vision de la nudité du naturiste n'a rien de commun avec celle du nudiste.

Le nudiste a effectivement une revendication libertaire de la nudité qu'il voudrait imposer à tout un chacun et n'importe où ! Cela n'est pas possible dans notre société actuelle, l'expérience de Barcelone en est un bel exemple. Tout un chacun n'est en rien prêt à cohabiter avec la nudité non désirée de l'Autre et certainement pas en rue, en ville dans les magasins.

Quant au naturiste, il intègre sa nudité dans son contexte de vie mais ne cherche pas à l'imposer à tout un chacun. Il la vit en toute discrétion là où elle n'indispose pas les Autres, les non-naturistes, et la « partage » avec d'autres naturistes uniquement dans des espaces où le naturisme est autorisé ou toléré.

Et lorsque la nudité naturiste est tolérée, principalement sur les plages comme, par exemple, au Danemark, en Espagne, en Grèce, voir même aux Pays-Bas, elle se veut être discrète, non provocatrice, naturellement et sainement vécue à l'égard des non-naturistes.
J'ai toujours écrit que nous avons beaucoup à apprendre du modèle danois de la mixité sur les plages. C'est une grande école du vivre ensemble.

Par de-là, le naturiste ne revendique rien. Il vit sa nudité sans en faire la pierre angulaire de sa vie, sans en faire une priorité absolue de sa vie. Il vit nu lorsqu'il le peut, il vit habillé en d'autres temps.
Annick et moi vivons nus constamment à la maison, toute l'année, été comme hiver. Mais lorsque nous recevons des proches, des amis, des gens à la maison, nous sommes habillés.

Le plus bel exemple est cette jeune journaliste venue à la maison, avec son photographe, interviewer Annick sur son mode de vie qu'est le naturisme. A son arrivée, sa première question à Annick fut « vous êtes habillée ? ». Cette journaliste a débuté son long article par la réponse d'Annick « Quand on est naturiste, on l'est à chaque instant. Je me lève, je suis nue. Je détapisse, je suis nue, Mais je ne reçois par pour autant mes amis nue.».

Il faut donc montrer aux non-naturistes une image vraie de la vie d'un naturiste, d'un couple naturiste, ce que nous faisons au travers ce blog. Nous devons montrer des images simples, non tronquées, non mise en scène. Nos images montrent Annick vaquant à ses occupations en toute nudité et toute l'année. Mais cette nudité est saine, non provocatrice. Comme la mienne.

C'est aussi pour cela que nous parlons souvent de la « classification de nos nudités en une seule ». Nous ne pouvons mélanger les photos d'Annick naturiste nue avec celles d'Annick modèle nue. Dans le cas contraire nous donnerions une fausse image de la pratique du naturisme aux regardants des photos d'Annick et nous dénaturerions le naturisme.

Ne mélangeons donc pas des pommes et des poires. Le naturisme, c'est le naturisme, le nudisme, c'est le nudisme.

Jean-François.

Un nudiste belge condamné (2)

La réaction au commentaire de J-L repris sous forme d’article ne s’est pas faite attendre de la part de Naturlux.

Je voudrais avant tout rappeler que ce blog se veut être un témoignage et une réflexion sur le naturisme et n’est donc, en rien, un forum. Certes, il donne le droit à tout un chacun de commenter les articles mais sans transformer cela en ring de boxe ou en considération gratuite.

C’est dans cet esprit que je me suis interdit de publier des commentaires incendiaires émanant de personnes ayant participés à des randonnues organisées par Naturlux et ayant eu mal à partie avec le responsable de cette organisation. Les règlements de compte n’ont pas de raison d’être sur le présent blog et le RESPECT se doit d’être la règle première.

Le « parler dans le vide est à la portée du tous » dans le commentaire ci-après émanant de Naturlux est pour ma part de trop. Je vais m’en expliquer clairement. Merci d’en tenir compte à l’avenir.

Voici le commentaire de Naturlux et la réponse de J-L que je me permets de commenter.

« L'auteur dit : "Pour avoir vécu de loin le passage de Naturlux sur un de ces forums, je commence à me demander si l’attitude de certains n’a pas contribué à sa dérive. Je me souviens de discussions byzantines à propos des «éclaireurs» prévus par Naturlux. Était-ce encore de la randonue ?? Était-ce autre chose ?? C’était en tout une solution possible et cela respectait les textiles. Après tout cela, Naturlux est parti dans une surenchère coupable dont il ne semble pas vouloir sortir."
Il est évident que l'auteur ignore tout de la démarche de Naturlux et il serait bon pour lui de se renseigner en venant aux randonnues organisées par Naturlux car parler dans le vide est à la portée de tous. »

Réponse de J-L.
« Bonjour
Il me semble que le paragraphe concernant Naturlux était plutôt bienveillant , non ?
Quant à la surenchère, je ne fais que tirer les conclusions d'une déclaration de Naturlux lui même reprise dans la presse. Il dit après son acquittement que son aventure judiciaire ne va pas le calmer.
Désolé, mais il me semble avoir été objectif et je le répète bienveillant rejetant la faute sur un accueil mitigé voire hostile sur un forum.
Concernant les randonues organisées par Naturlux , ce n'est tout simplement pas le sujet de mon commentaire.
à bientôt
J-L »

Je suis totalement de l’avis de J-L car je n’avais pas trouvé sa réflexion sur Naturlux déplacée, loin de là.
Je n’ai, pour ma part, jamais participé à une randonnue avec cette organisation ni avec aucune autre par ailleurs. Ce n’est pas demain que ma position changera. Pour cause.

Naturlux aime, comme l’Apnel, faire parler d’elle par voie de presse écrite et télévisée ou via le net. Ce n’est pas répréhensible en soi mais cela à son revers de la médaille. Je n’ai pas suivi de près l’aventure judiciaire de cette organisation mais, j’avais été fortement interpellé par les faits d’Arlon qui, pour ma part, n’avaient rien à voir avec le naturisme mais relevaient plus de l’exhibitionnisme ! Et de la provocation malsaine.

L’important, à mes yeux, c’est ce qu’en ont retiré les non-naturistes et l’image néfaste que ces faits ont donné au naturisme.

De là, je me suis un peu documenté via le net sur la démarche de Naturlux et surtout, sur les nombreuses vidéos « naturistes » qu’elle publie. Ces vidéos veulent, au-delà de montrer l’organisation des randonnues, apporter des témoignages sur la pratique et de ce qu’est le naturisme à ses yeux. Et là, je rejoins J-L, il y a dérapage et pas des moindres.

Je suis photographe et cinéaste professionnel et je traite la nudité naturiste depuis 43 ans. J’en connais donc un bout sur le sujet.
La photographie naturiste se veut être un témoin de scène de vie non mise en scène. Le comportement des naturistes photographiés ou filmés doit être naturel et normal. Les propos tenus également. La photographie naturiste en ce qu’elle a trait à la nudité, se doit d’éviter toute attitude vulgaire, provocante, aguicheuse ou incitatrice.

Dans la plupart des vidéos que j’ai visionnées, on est loin du compte et ma réflexion est qu’on est plus dans un contexte de nudité sexuelle incitative qu’autre chose. Et donne malheureusement au regardant l’idée que ces randonnues relèvent plus d’une sortie en forêt de membres d’un club libertin qu’une promenade naturiste.

De cette impression, j’en ai fait part à Annick qui m’a répondu tout simplement : « là-dedans, tu ne me verras jamais ! ». C’est ce que je m’étais dit aussi.

Voilà ce que ne veulent pas comprendre ces organisateurs de randonnues. Pour donner un caractère naturiste à ce genre de promenade nue en forêt, il y a lieu de veiller à l’image tout public qu’on lui donne.

J-L s’est fait son opinion par rapport aux propos médiatiques tenus par l’organisateur de ces randonnues. Moi, je me suis fait mon opinion par rapport aux médias mais surtout aux vidéos réalisées et publiées par Naturlux. D’autres personnes, non naturistes mais qui aimeraient vivre l’expérience d’une telle randonnue, reculent fassent aux images et aux propos.

J-L ne parle donc pas dans le vide puisqu’il se réfère aux actes et propos de Naturlux. La publicité non maîtrisée à son revers. Naturlux doit l’admettre.

A suivre, …

Un nudiste belge condamné ! (1)

Je remercie J-L pour ce commentaire éclairé qu’il a laissé sur notre article consacré à la condamnation d’un nudiste belge.  Je ne pouvais faire autre chose que le reproduire en article avant de le commenter à mon tour.

 

« Bonjour.

Triste fait divers en tout cas, les responsabilités sont peut-être à nuancer.

Le couvreur se rend à l’audience sans avocat, se défend donc lui même dans un flamand hésitant alors que le tribunal siège en néerlandais. Il recueille le maximum de la peine de sa propre faute. Pourquoi provoquer les Flamands ? (particulièrement susceptibles quand il s’agit du flamand). Prendre son audience par dessus la jambe n’est en tout cas pas très malin! Il y a dans son attitude quelque chose qui ressemble à Naturlux récemment acquitté.

Qu’il ait été influencé par l’APNEL n’est pas impensable, qu’il ait pensé pouvoir faire n’importe quoi «protégé par sa carte Apnel» est probable. Que toutes ces assos réclament une cotisation ne me parait pas illogique si elles veulent pouvoir faire ce qu’elles sont censées faire. Le font-elles ?

Le problème commence quand ces mêmes assos prônent un naturisme de «combat» et que des esprits «simples» se lancent dans une croisade sans issue. Je ne pense pas, comme vous, que la démarche de l’Apnel de réclamer la liberté pour une nudité en tout lieu soit un bon angle d’attaque . Je ne souhaite pas voir des nudistes déambuler dans un lieu public, ce n’est simplement pas souhaitable, ça n’a tout simplement pas de sens !

Obtenir le droit à la nudité dans la nature serait bien plus légitime, j’entends par là sur une rive de rivière, un bord de lac ou de mer, un sentier campagnard retiré ou forestier. Exactement comme ce l’est en Espagne par exemple.

La sacro-sainte définition du naturisme qui impose la nudité en commun en excluant le naturisme familial ou individuel mérite d’être décodée. Je ne vois dans la notion de «nudité en commun» qu’un moyen de créer dans les lieux naturistes une pression sociale destinée à contenir des dérives. Il n’aura échappé à personne que les dérives en question ne peuvent qu’être sexuelles. Je comprends bien le but, la nature de certains impose des garde-fous aux autres. S’il n’y avait pas de pervers, ce serait évidemment plus simple.

Ceci étant dit, il ne faut pas être faux-cul et expliquer le pourquoi de cette définition plutôt que de l’ériger en dogme, par définition indiscutable. L’usage qui est fait de cette définition permet de «stigmatiser» l’un ou l’autre au gré de son humeur. Imaginez la faute, le péché ! Quoi vous pratiquez un naturisme familial ..... Il y a pourtant une vie en dehors des centres naturistes, vous en êtes la preuve. (moi aussi)

Cela fait une petite dizaine d’années que je suis inscrit sur un ou deux forums naturistes français, je sais par expérience que la vie des belges n’y est pas simple. Nous restons des membres un peu à part qui doivent rester prêts à prendre des leçons dispensées par des gourous français. Si nous affichons une position «dissidente», on est effectivement vite qualifié de «troll».

Pour avoir vécu de loin le passage de Naturlux sur un de ces forums, je commence à me demander si l’attitude de certains n’a pas contribué à sa dérive. Je me souviens de discussions byzantines à propos des «éclaireurs» prévus par Naturlux. Était-ce encore de la randonue ?? Était-ce autre chose ?? C’était en tout une solution possible et cela respectait les textiles. Après tout cela, Naturlux est parti dans une surenchère coupable dont il ne semble pas vouloir sortir.

A bientôt J-L »

Témoignage et réflexions (6)

Je poursuis ma réflexion en regard du témoignage d’un de nos lecteurs.

Vous parlez de « montée en puissance du naturisme « hors murs » ».

De nouveau, c’est une question nationale. En Espagne, la nudité est autorisée partout. Pour preuve, nos reportages dans les îles Canaries. Mais, c’est le comportement de la nudité qui est sanctionné. C’est la même chose en Grèce. 

Aux Pays-Bas, les plages naturistes ne sont pas isolées des autres, elles sont enclavées dans l’espace littoral. Je vous ai déjà parlé du Danemark.

Ce qui interpelle, ce n’est pas la montée en puissance du naturisme « hors murs » mais la montée militante et provocatrice de la nudité partout et sans respect des autres. Mais là, nous ne sommes pas dans la pratique du naturisme mais bien dans la pratique du nudisme. Ces gens n’ont pas les mêmes valeurs que les naturistes car ils imposent leur nudité aux autres ce que ne fait pas un vrai naturiste.

Vous l’avez certainement vu sur notre blog. Annick adore, moi aussi, se promener nue en forêt ou dans les champs et ce, depuis 28 ans. Nous avons cherché et trouvé des endroits où cela est possible car éloignés de toute fréquentation humaine. Mais nous ne participons pas à des randonues car trop voyant et trop bruyant. Et surtout interdit.

De même, nous vivons nus à la maison et sur notre terrasse. Mais nous avons veillé à ce que nous ne soyons pas visibles par nos voisins.

Le « hors murs » n’a donc d’inquiétant que, si et seulement si, il dérange l’Autre et qu'il s'en indiffère.

Lorsqu'RTL-TVI confond nudisme et naturisme.

Ce vendredi soir, sur la chaine de télévision privée belge RTL-TVI, l’émission « Reportage » présentait un sujet  sur le naturisme. 

Je craignais le pire, j’avais raison.

D’entrée du jeu, le présentateur donne la parole à Jérôme, ce militant écologiste nudiste bruxellois, organisateur de la cyclonue de Bruxelles. Ce monsieur se revendique publiquement « nudiste » et non « naturiste » mais profite d’une émission sur le naturisme pour venir vendre sa camelote nudienne. On le montre alors tout nu dans un transat sur sa terrasse, se présentant tout nu dans une boite de nuit branchée du centre de Bruxelles et enfin, on présente la cyclonue de Bruxelles. Le présentateur ironise en disant que peu de participants à cette cyclonue sont tout nus. Il a raison, je m’étais déjà souvent fait la remarque.  Je ‘avais faire aussi au salon du naturisme à Héliomonde.

Cerise sur le gâteau, intervient alors Jacques, cet omniprésent représentant de l’APNEL, cette organisation nudiste et non naturiste. Et la boucle est bouclée. On est bien dans le militantisme nudiste. On est à des lustres du naturisme.

A ce moment de l’émission, le téléspectateur non-naturiste a une lamentable image du naturisme. Il est grugé mais cela, il ne le sait pas !

Heureusement, la seconde partie de l’émission présente une famille qui vit sa première expérience naturiste dans un centre du sud de la France. Mais, à nouveau, l’émission dérape. Le présentateur pose la question de savoir que fait l’homme lorsqu’il a une érection. Celui-ci rit et dit qu’il met un essuie devant lui.

Je pratique le naturisme depuis l’âge de 17 ans, j’en ai 58 aujourd’hui. Jamais je n’ai eu ce problème mais, voilà, on remet du sexe dans la pratique du naturisme. C’est maladif et épuisant. On jette le trouble chez le téléspectateur.

L’émission prend fin en présentant, très positivement, une randonnue en Provence. L’interview de la dame interrogée est enfin à l’image du naturisme. Trop tard à mes yeux.

Qu’en conclure ?

RTL-TVI n’a pas pris la peine d’étudier son sujet. Il est allé au plus facile : la nudité.

Il aurait été judicieux, pour le public belge concerné, de montrer la pratique du naturisme en Belgique comme celle vécue dans un club naturiste comme celui de Bouge ou de Waismes, en autre. En interrogeant de vrais naturistes et en montrant ce qu’est vraiment la vie d’une famille naturiste en ne se focalisant pas exclusivement sur le côté nudité des choses.

Il aurait été aussi intéressant que le réalisateur de cette émission fasse le point sur le « projet » de centre naturiste aux lacs de l’Eau d’Heure dont plus personne n’entend parler ou ne parle.

Ce qui est tout aussi éloquent, c’est qu’à aucun moment, il a été fait référence à la Fédération Belge de Naturisme, brillant, comme d’habitude par son absence et son silence.

Si j’avais été non-naturiste, en voyant cette émission, jamais je n’aurais été tenté par une telle expérience.

Bref, le naturisme a encore perdu l’occasion de montrer son côté sain et valorisant. 

La nudité non-naturiste !

Lu sur la page d'un groupe naturiste sur Facebook :
« Plus je viens sur Facebook et plus je m'aperçois qu'il y traine de gros malades notamment d'obsédés sexuels qui font l'amalgame naturisme et libertinage. »

C’est un fait. Mais un fait de communication négligée et retranchée des associations naturistes officielles ! Il suffit de voir certains sites officiels de certaines associations naturistes pour constater cette carence de communication.

L’amalgame ne vient pas du terme « naturisme » mais de sa composante « nudité naturiste ». Qui, à mes yeux, n’est pas la composante la plus importante ! Au grand damne de celles et ceux qui font de la nudité, la seule composante du naturisme.

C’est la notion de « nudité » qui jette l’amalgame pour toutes celles et tous ceux qui ne pratiquent pas le vrai naturisme. Et par les médias qui se font du bien à vendre de la nudité à toutes les sauces en la nommant de naturiste lorsqu’elle se pratique, entre autre, sur les plages naturistes.

Les organisations naturistes officielles sont laxistes en la matière ! Elles sont timides et peureuses comme si, le vrai naturisme devait être caché ! Qu’ont-elles à craindre parce que moi, qui pratique le naturisme depuis 40 ans, je n’ai jamais craint personne ! Je n’ai aucun problème à discourir de notre naturisme familial à qui demande d’en parler ! Parce que derrière notre naturisme, il n’y a rien de malsain.

Le naturisme est en danger par leur peur, par leur absence. Elles laissent le terrain libre aux intégristes militants nudistes (qui ne sont pas naturistes puisqu’ils leurs manquent la notion de respect de l’autre, à commencer des non-naturistes) mais surtout, aux libertins qui profitent de ce silence pour polluer la vie à tout le monde, à commencer par les naturistes.

Les libertins prennent aujourd’hui, avec d’autres, du terrain parce que les organisations naturistes la ferment dans toutes les langues !

Le monde naturiste, surtout dans certains pays européens, doit agir pour ne pas disparaître par le comportement d’autres groupes qui confondent nudité naturiste non sexuelle et nudité sexuelle. 

Et sur Facebook, les administrateurs de groupes qui se revendiquent naturistes doivent être sans pardon avec tout comportement non-naturiste, à commencer par la publication de photographies non-naturistes.
Ils doivent aussi ne pas permettre aux libertins de venir promouvoir leur libertinage sur ces groupes en faisant croire qu’il n’y a pas incompatibilité entre naturisme et libertinage. Certes, l’un n’empêche pas l’autre mais en ne les confondant pas et en ne les vivant pas en même temps et en même lieu. 

Dans d’autres pays, la réaction naturiste est naturiste ! Les comportements non-naturistes sont sévèrement sanctionnés ! A juste titre ! La nudité est saine ou ne l’est pas ! Celui qui ne le comprend pas, est éloigné des espaces naturistes sans autre façon. J’adore cette position !

Au Danemark, je l’écris souvent, il n’y a pas de plage naturiste, la mixité étant la règle et la cohabitation parfaite. Là aussi, ce n’est pas la nudité qui est sanctionnée mais les comportements, de part et d’autre. Quelqu’un qui vient importuner une personne nue par un comportement anormal est sanctionné immédiatement car la police patrouille sur les plages et est intransigeante ! Une personne nue qui aurait un comportement malsain est également immédiatement sanctionnée. Et sévèrement !

En conclusion, les naturistes doivent dénoncer les comportements de celles et ceux qui voudraient faire croire que la nudité sexuelle dans l’espace naturiste est du naturisme. Les organisations naturistes officielles doivent sortir du bois, sortir de leur petit cercle trop fermé et venir expliquer, au travers des médias, ce qu’est vraiment la pratique du naturisme, loin de se résumer à la simple nudité collective.

A défaut, ces organisations laissent la place à des groupuscules qui le plus souvent, mais je le reconnais, pas tout le temps, dénaturent le naturisme en défendant une autre cause. Ces groupuscules trompent la population en se cachant derrière le terme naturisme et de facto, discréditent les naturistes aux yeux de la population.

A suivre, …

Ne nous trompons pas de cible.

Je ne peux m’empêcher de revenir sur ce message laissé sur notre article « 500.000 visites. Que faut-il en penser ? » par Pierre-Yves DEPRE qui n’est pas un inconnu des naturistes. 

« Votre blog attire surtout les voyeurs et non les vrais naturistes. Nous avons connus les mêmes déboires et de ce fait, notre site est désormais à accès limité. Les photos et vidéos ne sont vues que par nos adhérents. Les voyeurs et pervers en sont pour leur frais. »

Je ne peux partager son point de vue pour plusieurs raisons.

Je ne peux penser un seul instant qu’en regard de sa conception et de son contenu, notre blog attire, chaque jour, près de 500 voyeurs et non de vrais naturistes et surtout, ce que semble oublier notre lecteur, de vrais non naturistes.

Certes, au début, nous avons eu droit à notre lot d’obsédés sexuels en tout genre mais notre détermination et notre discours sans équivoque et sans langue de bois, les ont éloignés de nous. Osons dire par là, que nous avons été sans merci vis-à-vis de celles et ceux qui ont voulu transformer ce blog en lieu de dénaturisme pervers en voulant apporter au naturisme ce qui ne lui appartient pas : la sexualité partagée, collective, exhibitionniste, …

D’autre part, il y a les nombreux courriels qui nous parviennent de vrais naturistes mais surtout de vrais non naturistes qui nous encouragent à garder cette ligne de conduite, non voyeuriste, non mercantile, du naturisme.

En fait, à y réfléchir, voyeur de quoi ?
Notre blog ne fait pas l’apologie de la nudité, loin de là. Il n’en fait pas, non plus, son seul sujet rédactionnel, loin de là.
Il inscrit la nudité dans son contexte naturel en lui donnant cette connotation de normalité en lui refusant toute présentation malsaine, provocatrice, vulgaire, dépravée, sexuelle.

D’autre part, la nudité n’est pas la raison d’être de notre blog. C’est le naturisme qui en est la pierre angulaire.

Celui qui vient sur notre blog pour se rincer l’œil se trompe d’endroit. Nos articles traitent, en réalité, de nos réalités de naturiste, de nos centres d’intérêt car un vrai naturiste ne passe pas ses journées à penser à son nombril, à le comparer avec celui de sa voisine ou de son voisin.

Le voyeur en reste donc sur sa faim car il n’y a rien à manger de ce côté-là. Je serais d’accord sur le propos si on me parlait de mon site http://www.nue.jepose.com/ qui lui attire en tout premier lieu les voyeurs en tout genre. Ces gens qui, lorsqu’ils voient le terme « nue », ne savent pas voir autre chose que la nudité ! Mais là aussi, ils en restent sur leur faim et c’est, au départ, la raison d’être de ce site ! Un beau pied de nez à tous les voyeurs de ce monde, …

Au-delà, j’invite Paul-Yves à ne pas tirer de conclusions trop hâtives en portant la cause de ses déboires sur les seuls voyeurs. Qui n’ont, par ailleurs, pas d’intérêt à voir un tel site classé « accès limité ». Que Paul-Yves se pose la question essentielle : « en quoi son site dérange-t-il les voyeurs qui les pousseraient à le dénoncer ? ».

Parce qu’un site ou un blog n’est pas classé « accès limité » par l’effet du Saint-Esprit. Il faut pour cela une série de plaintes ! Un voyeur va-t-il aller se plaindre de ce qui l’anime ?
Il faut donc aux plaignants une bonne raison de le faire ! C’est là qu’il faut chercher, pas ailleurs.

Paul-Yves devrait pousser sa réflexion  beaucoup plus loin sur l’origine des plaintes qui font que certains sites ou blogs naturistes « libres » soient, tout d’un coup, censurés de cette façon. Pendant que d’autres vivent des jours paisibles et arrivent même à accueillir sous leurs ailes protectrices des censurés qui ne le sont plus du même coup ! Mais qui doivent se soumettre à la doctrine naturiste, pardon, nudiste, de leurs bienfaiteurs hébergeurs, perdant ainsi leur liberté d’expression, leur identité !

Vous avez dit « bizarre » ? Ou simplement le reflet d’une main mise de fer sur un monde où les gardiens du naturisme se font, pour le moins, des plus absents. Ou complaisants par intérêt ou nécessité. Un ami naturiste me faisait remarquer, un jour, que sans l’apport de la publicité telle que celle du « cap d’Agde », par exemple, aucun magazine naturiste ne survivrait !

Il ne faut donc pas toujours aller chercher midi à quatorze heures pour en trouver l’origine. Ne cherchons pas des coupables là où il n’y en  a pas nécessairement. Souvent la cause est au sein même de la communauté, … Car dans toute communauté, il y a les modérés et les fous de dieu. Chez les naturistes aussi.

Il ne faut jamais oublier que le net est une fabuleuse source de revenus financiers pour certains marchands du temple naturiste, entre autre. Des gens qui sont à des lustres de l’idéal naturiste car ils n’ont pas, dès le départ, sa valeur initiale qu’est le respect. Ces gens qui se revendiquent naturiste alors que ce ne sont que des militants nudistes, se servent du net naturiste pour se faire un maximum d’argent, …, facile.

En réalité, ces gens vivent de la publicité qui pullule sur leurs sites nudistes. Nos sites et nos blogs naturistes ne vivent pas de cette manière, sont désintéressés de l’argent. Mais leur présence et leur succès de fréquentation détournent les « clients » des nudistes mercantiles.

Osons aller plus loin. Nos sites et nos blogs dérangent aussi et surtout certains intégristes nudistes qui voudraient imposer en ce monde la pensée unique de la nudité en la confondant, par intérêt, avec la vérité naturiste.

Le net est aussi un extraordinaire vecteur d’informations. Il permet à tout un chacun de s’exprimer, d’exprimer ses idées, ses opinions, sa vision des choses, son témoignage.

Le net est alors dangereux pour les doctrinaires qui sont soumis à la controverse, à une certaine forme pacifiste de contestation ou d’éclairement sur leurs agissements ! Dans les régimes dictatoriaux, la priorité est de contrôler l’information, les médias, de museler la contre-pensée ce qu’on appelle pudiquement, l’opposition.

Ou tout simplement d’interdire le droit à la différence !

Le site dont parle Paul-Yves traite de quoi s’il vous plait ? Posez-vous la question et vous comprendrez un peu mieux, surtout nos amies et amis naturistes. Il parle d’un sujet dont certains voudraient, aussi, avoir le monopole !

Pour cela, et je l’ai dénoncé haut et clair, ces gens n’hésitent pas à se servir de tous les moyens pour faire taire ces sites naturistes pour en fin de compte avoir le monopole du nudisme sur le net en semant la confusion chez les non-naturistes en leurs faisant croire que c’est cela le naturisme. Ce naturisme qu’ils dénaturent au fil du temps, agissant comme le cobra autour de sa proie, pénétrant, petit-à-petit, au sein des structures naturistes pour en prendre, ce qui n’est pas une valeur naturiste, le pouvoir.

Ne cherchons donc pas ailleurs les causes de ce qui met à mal certaines initiatives naturistes libres. Osons dénoncer ceux qui voudraient museler certains naturistes qui ont une vision autre, une libre vision d’un naturiste ouvert d’esprit, d’un naturisme tolérant, respectueux.

Osons dénoncer ceux qui voudraient vous museler par le simple fait que vous osez dire et écrire que les non-naturistes sont nos amis ! Que nos adolescents doivent pouvoir évoluer en paix dans l’espace naturiste. Que le naturisme est un espace d’accueil et non un territoire d’exclusion.

Osons dénoncer ce qui tue le naturisme : l’intégrisme et l’obscurantisme ! Osons dénoncer ce qui tue le naturisme : la manipulation !

Annick et moi n’avons pas besoin de qui que ce soit pour vivre de notre naturisme. Notre blog naturiste porte bien son nom, car jamais notre naturisme ne fera allégeance avec des gens qui pensent à l’argent, à la « doctrine », à leur doctrine avant tout et ne pensent en rien à la grandeur et au bienfait du naturisme.

Nous sommes des naturistes d’idéal et pas des nudistes d’intérêt.

Nos amitiés à toutes les lectrices et tous les lecteurs de notre blog, naturistes ou non-naturistes. Nous n’avons jamais obligé qui que ce soit à penser comme nous. C’est cela la libre pensée, la libre expression, le droit d’être, le droit à la différence. Que l’on soit naturiste ou non. Mais, c’est là que se trouvent les vraies valeurs du naturisme.

La vérité toute nue !

Début de semaine, je publiais un article sur le danger des raccourcis et la manipulation des mots utilisés par certains nudistes ou certaines associations nudistes pour faire croire que se promener nu partout est légal puisque ce serait, selon ces gens, du naturisme et que rien ne légifère le naturisme donc, …

La justice française vient de nous apporter sa réponse. Elle démontre que les apprentis sorciers de la nudité hors des espaces autorisés pour sa pratique naturiste mettent en danger celles et ceux qui, sans réfléchir, les croient sur parole et s’aventurent dans la nudité publique. En rappelant qu’un sentier forestier est un lieu public.

Je tiens donc, par honnêteté pour tous les lecteurs non-naturistes et naturistes de ce blog, à reprendre un article publié dans le journal Sud Ouest. En rappelant que ce genre de personne milite pour la nudité urbaine et non pour le naturisme.

Parce que le naturisme se base surtout sur une valeur forte, essentielle et incontournable : le RESPECT. Que ce respect passe par le respect de soi, le respect des autres mais aussi, par le respect de la loi.

Annick et moi ne militons pas pour la nudité publique, ni pour le naturisme. Nous apportons, simplement et sans autre prétention, notre témoignage sur notre pratique naturiste familiale afin de montrer que la pratique naturiste de la nudité n’a rien, elle, d’exhibitionniste, de sexuelle, de provocatrice, …, de vulgarité.

Oui, ils nous arrivent de faire une promenade nue en forêt, mais à deux et sans jamais y inviter qui que ce soit. Nous savons le risque que nous prenons et n'y incluons pas d'autres personnes. Et nous connaissons les coins où nous risquons très peu de croiser quelqu'un. Nos compagnons de promenade étant des cerfs, biches, chevreuils, oiseaux en tout genre.

Ce genre de promenade ne demande pas publicité ouverte, elle demande la discrétion absolue et, une nouvelle fois, le respect de l'autre, celui qui ne partage pas cet art de vivre !

Voici donc l’article.

« La cour d'appel de Pau vient de condamner un Hendayais de 53 ans, Jean-Pierre David, à un mois de prison ferme pour exhibitionnisme en récidive.

Les magistrats palois n'ont fait que confirmer la peine déjà prononcée par leurs collègues de Bayonne en mars 2010. Jean-Pierre David était rejugé pour s'être promené dans le simple appareil sur une plage d'Hendaye, les 18 février et 15 août 2009, « à la vue de nombreuses familles ».

Or, la jurisprudence de la cour de cassation estime que « se présenter nu dans un lieu public constitue un délit d'exhibition sexuelle ». Jean-Pierre David, mieux connu sous le surnom d'Irwin, s'était pourtant présenté en janvier dernier à la barre de la cour d'appel comme un « militant de la nudité », qui entend « avertir les autres pour qu'ils ne se laissent pas emporter par les courants de la tradition et de la religion ».

C'est d'ailleurs à ce titre que l'habitant d'Hendaye avait été interpellé en 2008 en plein centre-ville de San Sebastien, alors qu'il déambulait, nu et à vélo. Les magistrats de l'autre côté de la frontière l'avaient alors relaxé, estimant qu'il n'existait pas « d'indices pour juger de la perpétration d'un délit d'exhibitionnisme sexuel par l'intéressé, qui n'a pas cherché à attirer l'attention des mineurs, ni réalisé d'incitation ou de proposition à caractère sexuel ».

Vérité en deçà des Pyrénées ? De ce côté-ci, la cour d'appel de Pau a estimé qu'il y avait bien eu exhibition. L'avocate de l'intéressé, Denise Pombielh, indiquait que son client avait de toute façon l'intention de se pourvoir en cassation. « D'autant que l'un des faits pour lesquels il est condamné s'est déroulé sur une plage nudiste ».

Hola Fuerteventura (14)

Bonjour tout le monde,

Notre ami salive et désirerait goûter aux délicieuses saveurs du Ronmiel dit-il dans son dernier commentaire.

Oui, nous en avons ramené un Boeing 737 complet. Mais, la cargaison de Ronmiel reste cantonnée à l’usage exclusif du couple, pour garantir des nuits tranquilles ! Le Ronmeil est plus efficace que les somnifères !

S’il vous plait ? Il ronfle le Jean-François ? Demandez aux voisins. Depuis notre retour, lui, il dort profondément, moi, je mets des boulles Quiese que mon frère m’a offertes ! Et puis, donne du rhum à ton homme, …, tu pourras certaine d’être tranquille la nuit, il dort ! 

Redevenons un peu sérieux !

Le dimanche matin, deuxième jour à Fuerte, nous prenons le petit-déjeuner à l’anglaise sur la terrasse du restaurant de l’hôtel. Il fait déjà vraiment délicieux comme temps. Je précise que le choix est incroyable.

Ensuite, nous décidons d’aller à Majanicho, la grande dune et sa plage étant fermée ce jour-là pour cause d’une tournage d’un film.

Majanicho ! C’est un petit village de pêcheurs sur la côte ouest. Pour y arriver, il y a deux solutions : la route asphaltée venant de La Oliva ou la piste partant de Corralejo !

Oui, mais voilà ! Certains sites nous annoncent de superbes plages en prenant cette piste ! Qu’en est-il ? La meilleure façon de le savoir, c’est de prendre cette piste !

Avant, faisons un arrêt naturiste !

Annick et moi voulions savoir ce qu’il en était de cette fameuse affirmation que la nudité est libre et praticable partout en Espagne, donc à Fuerteventura.

Avant de partir à l’aveuglette, nous nous sommes rendus à l’office du tourisme de Corralejo où nous avons franchement posé la question : peut-on pratiquer le naturisme partout sur les plages.

La réponse a été assez claire : Nudista ? Oui, on parle de nudité, pas de naturisme !

Nudista ! Partout ! Sans problème ! Et la dame de nous montrer sur une carte toute une série de plages pour pouvoir profiter Nudista de l’espace.

Bon, cela parait clair !

Parait ! En route donc pour les playas ! A commencer par celles qui jouxtent la piste vers Majanicho. 

La nudité est-elle vraiment autorisée partout en Espagne ?

La nudité serait-elle totalement libre partout en Espagne ?

Je reviens sur le commentaire de JDC sur mon article « ce n’est pas un comportement naturiste ». JDC disait ceci : « Je rappelle que la nudité (pas le naturisme, ok) est autorisé partout en Espagne, même dans les villes. Il faut donc, pour nuancer le propos de l'article, être conscient que s'il n'y avait pas "attitude obscène", ce couple espagnol n'a commis aucune infraction à sa législation... et que c'est une pratique courante chez la majorité des espagnols, naturistes ou non. »

J’aimerais en avoir le cœur net parce que sur un site officiel espagnol ayant trait aux vacances dans les îles Canaries, je lis ceci : «  La position « officielle » sur le naturisme ou le nudisme n’est pas claire. Ce qui est clair, c’est qu’il est toléré.
Bien qu’il n’y ait pas de plage naturiste ou nue, la règle générale est que la pratique de la nudité est tolérée hors des villes et des plages aménagées.

La baignade topless est tolérée partout (sur les plages et les piscines tout au moins). La nudité totale dans les piscines n’est pas acceptée. »

Ce site précise qu’il faut toujours avoir à l’esprit que tout le monde ne peut pas partager notre point de vue concernant la nudité et que certains peuvent trouver cela offusquant. Que la tolérance demande donc une certaine discrétion.

Je partage l’avis de ce site. La tolérance continuera à exister vis-à-vis de la nudité et du naturisme tant que l’on ne provoquera pas les non-naturistes et que l’on prendra le soin de pratiquer notre naturisme à l’écart des lieux de hautes fréquentations des non-naturistes. Comme nous l’expliquions sur notre séjour dans les îles grecques.

Maintenant, soyons tout aussi clairs : je ne conçois, en rien, la pratique de la nudité dans les villes. Chez un naturiste, la nudité n’est pas une obsession de tous les instants mais bien un plaisir d’être lorsque l’occasion se présente. 

La randonnue serait-elle légale ?

Non à la confusion des genres ! Un chat, c’est un chat. Une pomme, c’est une pomme et pas une poire. La légalité, c’est la légalité. Mais pas de confusion car elle est dangereuse.

Un article publié sur le Webside de la Ligue Francophone Naturiste Belge prête à confusion à ce sujet. En voici un extrait tendancieux. Il fait référence à la décision du tribunal d’Arlon à l’encontre de ces six femmes qui avaient posé nues dans les rues de cette ville.

« Un intérêt commun pour le naturisme les avaient menées à participer à des promenades encadrées pour naturistes, les "randonnues", dans la région de Florenville, en province de Luxembourg.

Au terme de cette activité, encadrée et légale, elles avaient accepté de participer, en pleine journée, à une séance de photos dans le centre d'Arlon. Il s'agissait autant de mettre en évidence leurs charmes que ceux du chef-lieu luxembourgeois. »

Je suis franchement étonné de lire, sans discernement, que la « randonnue encadrée » serait LEGALE.

Attention DANGER.

Non, ces femmes ne participaient pas à une randonnue en posant devant des établissements publics. Elles posaient nues, tout simplement, en un endroit où cela est interdit. Ne mélangeons pas tout, s’il vous plait, car cela prête à confusion et c’est dangereux. Dans cet article, il y a deux choses distinctes : la randonnue et la pose nue. Et c’est la pose nue en centre ville qui est jugée, pas la randonnue.

D’autre part, il serait intéressant que la Ligue Francophone Naturiste Belge nous fasse connaitre les dispositions légales qui autorisent ce genre de « randonnue encadrée » en Belgique. Ou non encadrée par ailleurs. En quoi randonner nu(e) en dehors des espaces naturistes est légal dans tous les sens du terme.

Parce qu’à défaut, elle ne fait pas mieux que l’organisateur de cette randonnue en laissant croire que la randonnue, encadrée ou non, est légale et donc non punissable.
Jusqu’à preuve du contraire, encadrée ou non, la randonnue en Belgique, comme en France, en dehors des espaces naturistes est illégale et interdite. Et punissable !

Je pense qu’il est important que celles et ceux qui gèrent des sites officiels d’organismes naturistes ne se contentent pas de faire des « copier/coller » d’articles mais qu’ils s’assurent que le contenu est conforme au « naturisme » et surtout aux dispositions légales.

Le naturisme gagne à dire les choses telles qu’elles sont et ne pas faire croire qu’elles sont autres. La randonnue en dehors des espaces naturistes est illégale.

Maintenant, pour faire bref, le jugement du tribunal d’Arlon n’avait pas pour objet la randonnue mais le fait que ces femmes ont posé nues en centre ville. Ce n’était pas la randonnue qui était en cause mais bien la pose nue en des lieux publics.

Confusion des genres, légèreté des articles, absence de discernement !

Une nouvelle fois, on a confondu le naturisme pratiqué au travers la randonnue avec l’exhibitionnisme pratiqué au travers la pose nue en centre ville. Ces femmes, en centre ville ne randonnaient pas nues, elles posaient nues dans un autre contexte.

J’ai toujours été vigilent, sur ce blog, à ne pas permettre la confusion des genres. C’est la raison pour laquelle, nous gérons, Annick et moi, plusieurs blogs, sans interférence. Lorsqu’Annick pose nue dans un autre contexte que le naturisme, ses photos n’ont pas leur place sur ce blog mais bien sur le mien en tant que photographe ou le sien en tant que modèle.

ATTENTION, DANGER.

Un Belge viole cinq enfants dans un camp naturiste.

« Cet homme de 48 ans qui se faisait passer pour un chirurgien aurait sévi dans le camp naturiste. »

Merci et bonjour l’image !
Précisons tout de suite que ce « camp naturiste » est encore et toujours Cap d’Agde.
Et si le texte est correct, cet homme qui se faisait passer pour un chirurgien, se faisait peut-être aussi passer pour un « naturiste » pour assouvir sa perversité sexuelle.
Attention, danger !

Je ne me prononcerai donc pas sur un fait dont je ne connais pas le dossier, c'est à la police et à la justice de faire son travail. Et j'espère que si cet homme est innocent, la presse lui réservera les mêmes espaces que ceux qu'elle utilise pour l'accuser.

Je me fixerai uniquement sur le contexte de ces mégas centres qui se servent du vocable naturiste pour y promouvoir tous les loisirs nudistes et non naturistes. Et qui font du libertinage, une attraction touristique, un lieu de débauche qui donne une image tronquée du naturisme.

Pendant que les naturistes familiaux essaient de donner aux non-naturistes une image saine et normale du naturisme et j’en profite pour remercier les nombreux messages de soutien que nous recevons tous les jours des lecteurs de notre blog, le « naturiste business » démontre que le tout est permis dans certains espaces « naturistes », tue l’image du naturisme en la transformant en club libertin et de perversité.

Peut-être faudrait-il imposer que l’on requalifie certains espaces dits « naturistes » en prévenant tout un chacun qu’il s’agit, en fait, d’un espace « nudiste libertin » au sens très large du terme, à savoir 7 jours sur 7, 24 heures sur 24 et n’importe où dans l’espace !
Au moins, tout un chacun saura où il met les pieds.

Je l’ai déjà écrit et j’en dérange plus d’un mais je persiste et signe. Lorsqu’on laisse donner au naturisme l’image du libertinage à tout vent, on crée le discrédit, on insulte les naturistes.

J’ai laissé passer le commentaire récent sur mon article « Naturisme et libertinage ne font pas bon ménage ». Pour démontrer que je ne suis pas un adepte de la censure d’expression. Que je ne suis pas un défenseur de la pensée unique.

Je le reprends car il jette le discrédit, non sur un naturisme pur et dur, mais sur un art de vie sain bafoué par celles et ceux qui confondent les genres et les instants, qui ne savent pas distinguer les choses et les vivre à la bonne place, au bon moment.

« C'est fou qu'aucun de nos chers naturistes purs et durs ne soit capable d'admettre que l'on puisse être à la fois naturiste et libertin. »
Mais si nous sommes capable d'admettre que l'on puisse être à la fois naturiste et libertin. Mais ce sont deux contextes différents qui ne se vivent pas au même moment, au même endroit.
Le naturisme est une chose, le libertinage en est une autre. Et dans le naturisme, la nudité collective n'a pas de caractère sexuel là où le libertinage s'en nourrit !

« Prenons l'exemple du Cap d'Agde. Nombre des campeurs du centre Oltra sont aussi des libertins qui sortent en club le soir venu et les incidents y sont très rares voire inexistants.On peut partager la philosophie du naturisme (aimer être nu, respecter l'autre et la nature) et par ailleurs vouloir une sexualité débarrassée de certains tabous. Cela me semble cohérent, non ? »

Non, ce n’est pas cohérent dans le sens où l’on vient occuper un espace dit naturiste pour d’autres pratiques que celle du naturisme.
Que les libertins sortent en club le soir venu est normal. Ce qui est anormal, c’est que ce club libertin se trouve dans un centre de vacances dit naturiste. Cela prête à confusion, cela ouvre la porte à toutes les dérives car l’on donne au naturisme une connotation sexuelle qu’il n’a pas. Et dont il n’a pas besoin.

En précisant que l’accès à un club libertin n’est pas le même que l’accès à une plage naturiste.
Que c'est avant tout un espace fermé, privé. Que celle ou celui qui décide d’en franchir la porte sait où il va, pour quoi il y va et qu’en aucun cas, il n’y rencontrera des enfants. Tout au moins, je l’espère !

« Cap d'Agde toujours : tout le monde sait où se trouve la partie de la plage dite "libertine". En plein été, elle se repère comme le nez au milieu de la figure. Quelle idiotie d'y amener des enfants !
Alors oui, certains "libertins" dépassent les bornes et le respect mutuel s'impose.
S'il y a une chose à apprendre du naturisme, c'est bien de ne pas se fier aux seules apparences. »

Voilà l’intolérable !
Une plage naturiste n’est pas un lieu de libertinage encore moins aux heures où les familles s’y rendent avec les enfants !
Nous ne sommes pas « idiots » lorsque nous allons avec nos deux filles sur une plage naturiste parce que nous n’y allons pas pour des raisons sexuelles, pour voir ces spectacles qui n’ont pas leur place à cet endroit, à cet instant de la journée. Nous y allons pour profiter d’un bel espace naturel en toute simplicité où nos filles, élevées dans le contexte naturiste, ne voient pas dans la nudité collective une connotation sexuelle mais un bien-être naturel.

Et au contraire de ce que veut faire passer ce commentaire, le problème est que le commun des mortels, aujourd’hui, se fie aux seules apparences, à ce qu’il voit sur certaines plages naturistes, dans certains espaces naturistes : la confusion des genres, la provocation, l’irrespect, la sexualité banalisée publiquement, souvent vulgairement lorsqu'elle n'est pas bestiale.

Un espace naturiste n’est pas un lieu où tout est permis.
Une plage naturiste est avant tout un lieu public où la nudité y est autorisée. Mais pas le reste.
Et il y a, veuillez m’en excuser, un minimum de savoir-vivre en société et de respect des autres, à commencer des enfants. Et ce genre de comportement déplacé dans un lieu public nuit à la pratique saine du naturisme car certaines municipalités n’hésitent pas à interdire la pratique du naturisme à cause de ce libertinage vécu hors de ses lieux normaux de pratique.

En fin de compte, le comportement déplacé d’une minorité de « nudistes libertins » pénalise une majorité trop souvent silencieuse de naturistes et prive les naturistes d’espaces naturels qui correspondent à leur art de vie.

Qu’on le veuille ou non, il y a des règles de vie à respecter en société et nous, naturistes, nous aimerions que certaines et certains ne viennent pas, par leur libertinage anarchique, nous priver d’espaces autorisés pour la pratique du seul naturisme, et non de la sexualité en liberté, n’importe où, n’importe quand, n’importe comment, devant n’importe qui, à commencer par devant les enfants !

Mais osons le dire ! Le centre « naturiste » Oltra, c’est l’argent roi ! Ce n’est en rien, un centre naturiste. Il se complait dans la confusion des genres tant que cela rapporte du pognon ! Je me suis même laissé dire que la FFN n’osait pas y toucher car c’est sa vache à lait financière. Oltra représenterait 25% des rentrées financières publicitaires de la FFN permettant d’éditer sa revue et de couvrir une large partie de ses frais de fonctionnement.
Et le prix, on le paie cache ! L’idéal s’efface face à l’argent roi ! Et tant pis pour l’image du naturisme. Tant pis pour la majorité des naturistes sur qui cette image malsaine se rejette !

Un gars viole des enfants dans le centre naturiste du Cap d’Adge et c’est toute la communauté naturiste qui est éclaboussée parce que les gens disent quoi : « ces naturistes, tous des pervers sexuels. » Et du coup, on revient à la simplification « nudité, sexe, perversité ».

J’éprouve donc un mépris profond pour celles et ceux qui ne savent pas faire la part des choses ! On peut effectivement partager la philosophie du naturisme et par ailleurs vouloir une sexualité débarrassée de certains tabous. Mais pas au même endroit, au même moment.

J’ai écrit un jour : chaque chien dans son tonneau ! » Ouvrir des clubs libertins dans un centre de vacances naturistes ouvert à tous les « naturistes » et non aux seuls libertins, est déjà quelque chose de contraire au principe naturiste qui ne veut pas mélanger naturisme et sexualité.

Que les naturistes qui se revendiquent libertins créent leurs espaces en les qualifiants ouvertement d’espaces nudistes libertins mais ne viennent pas imposer aux autres leur libertinage en des lieux inappropriés et ouverts à tous, à commencer aux enfants.
Qu’ils fassent les démarches auprès des municipalités pour obtenir des plages nudistes libertines mais qu’ils ne viennent pas imposer à tout un chacun, leur libertinage sauvage.

Le mouvement naturiste se doit d’être vigilent et de ne pas tolérer ce que je viens d’entendre d’Olivier OLTRA sur la chaîne d’RTL-TVI au journal de 13 heures qui faisait ses choux gras de cette arrestation dans un centre de vacances naturistes !
Ce monsieur ose dire qu’il n’est pas à même de contrôler les faits et gestes des 25.000 vacanciers qu’il accueille chaque année dans son centre !

C’est interpellant !

Mais en laissant ouvrir un club libertin en son centre, il savait qu’il ouvrait la porte aux dérives sexuelles, qu’il quittait l’idéal naturiste pour attirer vers son centre, toutes celles et ceux qui voient au travers la nudité collective, une sexualité libre. Ou qui voit en la nudité collective, un attrait sexuel.
Il savait surtout qu’il faisait une bonne affaire financière, sans se soucier des dérives dont, en tout état de cause, il ne sera jamais pénalement responsable. Il faisait surtout une bonne affaire en fermant les yeux sur certaines dérives qu’il a lui-même attirées en créant ce méga centre nudiste ou la débauche prenait le pas sur le reste.

Ces gens sont des marchands du temple et se moquent pas mal de voir, aujourd’hui, les chaines de télévision présenter les centres de vacances naturistes comme des lieux d’accès à tous les pervers sexuels qui n’ont pas compris que naturisme et sexualité ne sont pas liés, que naturisme et libertinage n’ont pas à faire ménage en ce genre de lieu !

Ma pensée va alors à ces utopistes belges, wallons, qui veulent créer en Wallonie, des villages naturistes avec discothèques, supermarchés, lotissements et autres mégalomanies de ce genre. Je l’ai écrit, ces gens pensent business et non naturisme, ils parlent de rendement financier et non de développement du naturisme.

Donnons plutôt les moyens aux petits espaces naturistes de se développer. Et ces moyens ne sont pas financiers mais administratifs ! Je pense en cela aux autorisations d’ouverture de terrains naturistes. Ces petites structures vivent un naturisme sain, convivial, familial. Les comportements malsains y sont sanctionnés, les auteurs de ces comportements sont exclus du cercle naturiste. L’idéal naturiste y est la pierre angulaire et non l’argent roi. Dans ces petits centres naturistes, tout le monde met la main à la tâche, apporte sa contribution à l’édifice. Ces petites structures ont surtout une taille humaine.

Donnons aux naturistes wallons l’accès à ces espaces dont ils ont besoin pour vivre leur naturisme. Je pense en écrivant cela, par exemple, aux piscines publiques. Pourquoi ce que l’on autorise à certains, on le refuse aux naturistes ? Pourquoi, la majorité de ces piscines ne sont pas accessibles, à certaines heures « normales » aux naturistes ? Dans ma région, il n’y a qu’une piscine qui autorise le naturisme. Pourquoi, nos enfants et nous-mêmes ne pouvons pas, au moins une fois par semaine, aller nager nus pendant une petite heure dans une piscine publique ? Parce qu’en fin de compte, ces piscines publiques sont, aussi, financées par nous sans que nous puissions y pratiquer notre art de vie.

C’est là où le discours politique serait cohérent ! Pas l’effet d’annonce pour se faire valoir auprès de la communauté naturiste à la veille des élections. Evitons de créer en Wallonie ces mégas bordels injustement qualifiés de « centres de vacances naturistes ».
Donnons aux naturistes wallons la possibilité de créer leurs espaces à grandeur familiale où ils pourront, comme les non-naturistes vivre ensemble leur idéal naturiste, loin de celles et ceux qui ne savent pas dissocier naturisme et sexualité.

Que ce ministre wallon qui déclare vouloir ouvrir en Wallonie cinq grands centres naturistes commence par sortir un décret obligeant les communes qui possèdent des piscines publiques à les ouvrir, au moins une fois par semaine, aux naturistes à des heures normales et non à 22 heures, à des heures où les enfants peuvent accompagner leurs parents pour y pratiquer la natation naturiste !

Voilà du positif, du concret qui ne coûte rien à la communauté, qui ne fait pas appel aux vautours immobiliers qui créent ces mégas bordels où le naturisme devient simplement un nudisme libertin qui rapporte de l'argent. Et où certains comportements échappent à tout contrôle !

En concluant, pour répondre à ce commentaire effrayant : restons cohérent et mettons chaque chose dans son contexte sans les mélanger, sans venir discréditer l’une parce que l’on veut y intégrer l’autre alors qu’elle n’en est pas une de ses composantes !

Il faut continuer à clamer haut et fort que la nudité collective naturiste n'a aucune connotation sexuelle et arrêtons d'autoriser dans les centres qui s'appuient sur le terme "naturiste" pour faire leur business, de développer toutes activités qui donnent à penser que la nudité collective naturiste est aussi sexuelle et attire dès lors vers ces centres toutes celles et ceux qui ne voient qu'en la nudité, un objet de plaisir sexuel en ce compris, les pédophiles.