La randonnue serait-elle légale ?

Non à la confusion des genres ! Un chat, c’est un chat. Une pomme, c’est une pomme et pas une poire. La légalité, c’est la légalité. Mais pas de confusion car elle est dangereuse.

Un article publié sur le Webside de la Ligue Francophone Naturiste Belge prête à confusion à ce sujet. En voici un extrait tendancieux. Il fait référence à la décision du tribunal d’Arlon à l’encontre de ces six femmes qui avaient posé nues dans les rues de cette ville.

« Un intérêt commun pour le naturisme les avaient menées à participer à des promenades encadrées pour naturistes, les "randonnues", dans la région de Florenville, en province de Luxembourg.

Au terme de cette activité, encadrée et légale, elles avaient accepté de participer, en pleine journée, à une séance de photos dans le centre d'Arlon. Il s'agissait autant de mettre en évidence leurs charmes que ceux du chef-lieu luxembourgeois. »

Je suis franchement étonné de lire, sans discernement, que la « randonnue encadrée » serait LEGALE.

Attention DANGER.

Non, ces femmes ne participaient pas à une randonnue en posant devant des établissements publics. Elles posaient nues, tout simplement, en un endroit où cela est interdit. Ne mélangeons pas tout, s’il vous plait, car cela prête à confusion et c’est dangereux. Dans cet article, il y a deux choses distinctes : la randonnue et la pose nue. Et c’est la pose nue en centre ville qui est jugée, pas la randonnue.

D’autre part, il serait intéressant que la Ligue Francophone Naturiste Belge nous fasse connaitre les dispositions légales qui autorisent ce genre de « randonnue encadrée » en Belgique. Ou non encadrée par ailleurs. En quoi randonner nu(e) en dehors des espaces naturistes est légal dans tous les sens du terme.

Parce qu’à défaut, elle ne fait pas mieux que l’organisateur de cette randonnue en laissant croire que la randonnue, encadrée ou non, est légale et donc non punissable.
Jusqu’à preuve du contraire, encadrée ou non, la randonnue en Belgique, comme en France, en dehors des espaces naturistes est illégale et interdite. Et punissable !

Je pense qu’il est important que celles et ceux qui gèrent des sites officiels d’organismes naturistes ne se contentent pas de faire des « copier/coller » d’articles mais qu’ils s’assurent que le contenu est conforme au « naturisme » et surtout aux dispositions légales.

Le naturisme gagne à dire les choses telles qu’elles sont et ne pas faire croire qu’elles sont autres. La randonnue en dehors des espaces naturistes est illégale.

Maintenant, pour faire bref, le jugement du tribunal d’Arlon n’avait pas pour objet la randonnue mais le fait que ces femmes ont posé nues en centre ville. Ce n’était pas la randonnue qui était en cause mais bien la pose nue en des lieux publics.

Confusion des genres, légèreté des articles, absence de discernement !

Une nouvelle fois, on a confondu le naturisme pratiqué au travers la randonnue avec l’exhibitionnisme pratiqué au travers la pose nue en centre ville. Ces femmes, en centre ville ne randonnaient pas nues, elles posaient nues dans un autre contexte.

J’ai toujours été vigilent, sur ce blog, à ne pas permettre la confusion des genres. C’est la raison pour laquelle, nous gérons, Annick et moi, plusieurs blogs, sans interférence. Lorsqu’Annick pose nue dans un autre contexte que le naturisme, ses photos n’ont pas leur place sur ce blog mais bien sur le mien en tant que photographe ou le sien en tant que modèle.

ATTENTION, DANGER.