La nudité serait-elle impudique (4)

Certaines parties du corps de nature ou d’ordre sexuel.

Annick a, depuis le début, adopté ma vision paysagère de la nudité à l’exception de sa nudité sexuelle qui n’a pas sa place dans la pratique du naturisme et/ou dans la pose nue.

Pour Annick, les choses sont donc parfaitement claires :
- dans sa pratique naturiste, elle ne considère aucune partie de son corps de nature sexuelle. Sa nudité n’est pas là pour attirer, séduire, appâter, éveiller le désir sexuel. Elle est là pour lui apporter un bien-être personnel ;

- lorsque sa nudité sert de support vivant à l’art, toute sa nudité peut être artistiquement exploitée sans aucune distinction entre celles qui seraient de nature sexuelle ou non. Pour Annick, toute sa nudité est un support dont aucune partie n’est de nature sexuelle ;

- il n’y a pas de « plus ou moins directement d’ordre sexuel ». Rien n’est d’ordre sexuel dans sa pratique naturiste ou dans ses poses nues.

A suivre, ...